《赴山海》排播失约，消费者质疑虚假宣传要求平台退款

古装武侠电视剧《赴山海》迟迟未能定档播出，引发众多消费者不满，6月5日，多名消费者发起投诉认为视频平台涉嫌欺诈，要求平台退款。

根据消费者所发布的投诉自述，去年平台在招商会上曾宣传电视剧《赴山海》预计在2025年Q2（即2025年4月到6月）定档播出，为支持明星及这部剧，不少粉丝充值了视频平台的钻石，用于剧集播出后消费购买剧集和云包场支持。然而目前已六月了，粉丝们迟迟未能等到这部剧定档的消息，有消费者经客服确认，近期不会排播《赴山海》，故消费者们认为《赴山海》排播失约，平台诱导消费者消费后没有兑现承诺，要求平台退款，多位投诉消费者涉诉金额达两三千元。平台充值页面显示，“钻石充值后，不支持无理由退款。”

《赴山海》此前曾传出过多个定档时间，但实际上并未播出，当前网传《赴山海》将在六月底定档暑期播出，此消息未获官方证实。

陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，如果平台明确表示粉丝充值钻石仅用于购买该剧的观看权限、云包场等特定服务，且消费者基于此进行了充值，当该剧无法按期播出时，消费者有权要求平台承担相应责任。因为此时消费者充值与观看该剧服务存在直接因果关系，平台未能提供观看该剧服务的义务，构成违约。

若钻石只是平台通用虚拟货币，可用于多种服务，如观看其他电视剧、打赏、购买平台内其他虚拟商品等，且充值时未明确约定该钻石专门用于观看指定电视剧，那么消费者以该剧未播出为由要求平台退款，法律依据相对不足。虽然消费者主观上希望用钻石观看该剧，但在合同约定不明确的情况下，难以认定平台存在违约行为。然而，如果平台存在虚假宣传、误导消费者等情形，使消费者误以为充值钻石必然能观看该剧，则另当别论，消费者可依据相关法律规定，要求平台承担欺诈等相应法律责任。

赵良善指出，平台在充值钻石页面标注钻石充值后不支持无理由退款，这属于格式条款。根据《民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。如果平台未以显著方式提请消费者注意该条款，或者该条款不合理地排除或限制了消费者的主要权利，那么根据《民法典》第四百九十七条规定，该条款则属于无效。

这意味着，如平台能够证明该条款已以显著方式提请消费者注意，且充值钻石用于购买虚拟商品或服务，具有特殊性，如平台有防止恶意退款、保障服务稳定性等合理理由，同时不违反法律法规的强制性规定，那么该条款可能是有效的。但如果平台未履行告知义务，或者该条款明显不合理地加重了消费者的责任、排除了消费者的主要权利，如消费者充值后因平台原因无法享受预期服务，平台却拒绝退款，那么消费者认为该条款属霸王条款具有合理性。

赵良善介绍，如果过了 6 月 30 日电视剧仍未定档播出，判断平台是否违约需考虑平台招商宣传时 “预计在 2025 年 Q2 播出” 这一表述的法律定性。如果该表述构成要约，且消费者以充值钻石等行为进行承诺，那么平台未在约定时间播出可能构成违约。然而，“预计” 表明存在不确定性，没有明确承诺一定在该时间段播出，更倾向于一种意向或初步计划，不构成具有法律约束力的承诺。如果平台能够证明其不存在过错，而是由于不可抗力、政策调整、制作方原因等不可归责于平台的因素导致电视剧未能按时播出，那么平台不构成违约；反之，如平台存在懈怠、未履行合理义务等情况导致延迟播出，则可能构成违约。另外，如平台在宣传过程中存在虚假宣传、故意隐瞒重要信息等欺诈行为，导致消费者基于错误认识进行了充值等行为，那么消费者可以要求平台承担相应的法律责任。

赵良善强调，综上所述，平台在招商宣传中说的预计播出时间，通常不具有严格的法律约束效力。因为 “预计” 一词本身就带有不确定性，建议消费者与平台协商，同时搜集能够证明平台违约以及承诺的有关证据，必要时可依法维权。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

视频|庆苗苗

校对 陶善工