古代希腊政治思想的特征在于什么

古希腊政治思想的特点

希腊人虽然在其他科学领域广泛吸取了东方文明的成果，但是城邦政治制度却是希腊人的独创。同样，以城邦为背景的政治思想也很少借鉴毗邻东方民族的东西。可以说，希腊的政治学是希腊人的，是希腊文明独有的成就。希腊人对政治问题的理性思考，政治学研究的体系化程度和近于科学的方法的采用，政治学内容的博大宏富等，都达到古代政治学的高峰。概括说来，古希腊政治思想具有以下特征：

第一，自然政治观与整体主义价值观。

在政治秩序的建立和城邦的起源上,希腊的政治思想家普遍持有一种自然政治观。在他们那里，城邦是自然而然形成的，是由各种自然的社会组织(家庭、部落和村社等)自然进化的产物，它不是个人的集合体，更不是起源于社会契约。根据这种观念，城邦是一个有机共同体，个人是其有机的组成部分。个人的价值依存于城邦离开了城邦，人就不能实现自己的价值，不能过正常人的生活，因而也不能完善自己。这种自然政治观决定了希腊政治思想整体主义价值观的特征。所谓整体主义，就是在个人与国家之间的关系上，将国家视为第一位的，个人是第二位的，个人没有独立的价值，个人只有融合于整体，为其献身，才能实现自己的价值。希腊城邦是公民共同体。这个共同体首先是政治共同体，但它同时也被理解为血缘的共同体和宗教的共同体。每个人紧密地结合于城邦中，离开了城邦，他就失去公民身份。所以，每个人的生命、财产和能力，都不是私有的，都属于城邦。城邦集体主义和爱国精神是公民非常自然的感情。这种整体主义政治观与个人主义国家观不同，他不是将国家视为个人的工具，而是将个人视为国家的工具。

第二，理性的政治思考与近于科学的研究方法。

希腊人以对待事务的理性态度著称。他们也以这种理性的态度对政治现象进行了近于科学的考察和思考。乔治·萨拜因说：“哲学一科学的思考方式是在古希腊人中开始的。”在古代其他地区，政治现象笼罩在宗教的迷雾之中统治者的政治权力表现为任性无常的力量。人们对政治现象的认识与宗教和神话缠结在一起。在希腊,公民们把权力掌握在自己手中,并通过他们的法律和民主制度规范了政治权力，实现了政治生活的理性化。在政治学领域，希腊人已经做到将政治学与宗教区别开来，与神话的解释区别开来。神话采取的形式是故事，而科学的形式是抽象的原理，精确的、客观的叙述。即使在苏格拉底这样对神十分虔诚的思想家那里，对政治事务本身的讨论也是纯粹理性的。

在柏拉图的政治哲学中，神和来世的作用被强调,但神并不干预现世生活，政治是人的事务。对政治因果关系的研究完全从政治本身出发。在柏拉图看来，国家非木石所造，乃由人构成。所以需要通过对人的品性的分析来认识国家，需要借助于教育等手段来塑造出优良的公民，从而建立优良的国家。神话则明确地被作为工具来利用。在亚里士多德那里，则自觉地运用了政治学研究较为科学的方法：如对158个城邦政治制度进行实际调查在此基础上归纳分析形成一般理论的方法：比较研究方法由城邦的起源发展而认识其本质的方法；以及将城邦分解为最基本的要素通过对其基本要素的分析而认识其本质的方法等，完全排除了宗教神学的影响。

由于有这样一种理性主义的研究态度希腊人能够对于政治学的学科性质、研究对象和范围等作出最早的说明。他们对政治学的理解以城邦生活为背景，不可避免地带着城邦时代的特征和局限。但是，后世的政治学正是在他们奠定的基础上发展的。希腊人把政治学理解为关于城邦的学问和技术城邦是古希腊时代独特的国家形式。所以城邦学也就是国家学。后世西方政治学传统基本上沿着这个思路理解和发展的。这种情况直到20世纪以后才有所变化。

理性主义的态度也产生了先进的研究方法。希腊政治学者对政治学的研究方法最早产生了自觉意识。苏格拉底就十分关心获得真理的途径。他创造的“辩证法”对于柏拉图以演绎方法为基础的政治哲学体系的构建具有重要意义。亚里士多德通过溯源的方法和分析的方法来研究城邦的本质。他还采用了实际调查的方法和相当于现代比较政治的研究方法。这在古代社会都是非常先进的方法。希腊政治学还达到了体系化和学科划分的水平。在前几代学者成果的基础上，柏拉图立了第一个政治哲学体系而亚里士多德第一次对人类知识体系进行划分，确立了政治学作为一个独立学科的地位。这为后来西方政治学的发展打下了良好基础。

第三，特定的研究主题和范围。

希腊人的政治思想有着特定的研究主题。在希腊“政治学(Politics)”一词的词根就是“城邦(polis)”所谓政治学就是关于城邦的学问和技术。它包括对城邦的起源、性质、目的、职能等的一般认识，以及关于如何组织和管理城邦的观点和主张。

城邦政治的多元化使希腊政治思想家的视野非常开阔。希腊政治学的主题就是对政体的研究：对政体的分类，对不同政体的比较分析，各种政体的治理方法，理想政体等。亚里士多德认为，政治学要研究的问题“整个说来是个政制问题”。他以对 158 个城邦政制进行实际调查的材料为基础通过对不同政体利弊得失的比较分析，从中解析出合理的原则，过滤出理想的因素筛选出优良政体，或将不同政体的因素综合为一种混合政体。这也是希腊其他政治思想家研究政体的一般思路。

各种政治制度的比较是希腊人日常生活中经常辩论的题目。著名史学家希罗多德在《历史》一书中关于三个波斯人讨论君主政体、贵族政体和民主政体的优越性的记载，可以视为希腊人政治讨论的一个范例。在另一位史学家修昔底德的著作中更有着大量关于各种政体性质、特点和优劣的辩论。其中伯里克利对雅典政治体制和政治生活的赞扬最为典型。政治制度多样化的特征使各城邦之间可以互相比较互相影响、互相学习和竞争。政治家政治思想家和普通公民的政治视野十分开阔。这是希腊政治制度和政治学说十分发达的重要原因，也是希腊政治学特点和优点之一。

希腊政治思想主要限于公民内部问题，其核心是如何协调公民内部关系，如何分配权利义务，从而实现公民内部的和谐，使大家过上一种优良的公民生活。奴隶和外邦人完全处于政治学的研究视野之外，这是希腊政治思想家一致的认识。在柏拉图的《理想国》中，城邦由三个等级构成理想国家的社会基础是分配这三个等级各自的职司，处理这三个等级间的关系。但奴隶完全被排除在三个等级之外。

在亚里士多德的《政治学》中，奴隶问题是作为与自由人的比较谈到的。在亚里士多德看来，奴隶和主人的关系与政治家和公民的关系具有完全不同的性质。通过两者的比较，他论述了自由人内部的平等。只有在部分智者那里，才关心奴隶的政治命运。他们认为，奴隶制是人为法律上的规定，不符合自然。自然并没有使任何人成为奴隶。但他们也仅仅到此为止。当他们谈论政治问题本身时，奴隶仍然在他们的视野之外。在城邦现实生活中，政治问题是自由人内部的问题，特别是公民内部的问题，与奴隶无关。

第四，公民的政治视角。

古希腊政治学家都是站在公民的视角认识政治现象，站在公民的立场上阐述政治见解的。希腊城邦公民所享受的政治自由和民主是政治学繁荣的重要原因。民主制度需要公民对政治的广泛参与，激发公民对政治问题的广泛辩论。这是政治学发展的温床。希腊政治学的发达是民主政治的需要，政治思想家创造的政治学理论是学者们对公民日常政治辩论的总结和理论上的升华。各派政治思想家表达的是公民的期望、态度和价值观念。政治学研究的目的是实现公民的优良生活。无疑这里也同样包含着公民执着的狭隘意识和对非公民群体的偏见。政治学不是研究城邦内全体居民的内部关系，而是将占人口多数的非公民团体排除在外。这也从反面说明希腊政治学作为公民学的性质。

希腊政治思想家留下了丰富的政治学遗产。政治学的一些基本问题如国家的起源和性质、政体的分类比较政治研究想国家的原则政治学的研究方法等，都在他们那里得到了充分的讨论。其他一些问题如政治与教育、经济、军事、人口、宗教、地理环境等因素的关系问题，都被广泛涉及。政治学的一些基本概念，如政体、民主、自由、正义、宪法、法治、公民等,最早都是希腊人在城邦的背景下提出并作出了解释。它们经过后世政治思想家继承并结合新的历史条件作出创造性的阐释，从而流传到当代。